几天前，围绕北理工的裴轶老师引发了一场舆论风暴。事件的起因是一门名为《数字时代的女性权益保护》的选修课尚未开课时，裴老师在选课群中发布了一条颇具争议的通知，提到课程的“巧克力属性”，并建议对此有兴趣的学生提前退课。此言论引起了广泛讨论，大家很快就联想到网络流行语“狗吃巧克力会死”，这似乎暗含对某些学生的讽刺。课程在不久后被叫停，而校方的处理方式更加耐人寻味。

事件发酵后，北理工法学院官网悄然修改了裴轶的个人简介，原本是一张身穿蓝色西装的坐姿照片，现已被更换为简单的上半身证件照。同时，课程名称“数字时代的女性权益保护”也神秘消失，而她的“院长助理”职位则完全被删除，目前官网上仅剩两名男性教师的相关信息。校方并未发布正式通报或进行任何调查，似乎是想通过这种方式抹去痕迹，然而这种处理却让人觉得反而更显得不安。

在这波舆论中，有网友挖掘出裴轶的个人社交账号，其中充满了大量自拍照，内容令不少人对她的形象产生了印象。随着舆论的不断发酵，裴轶迅速清空了账号，并更改了昵称，但已有网友对其3015条微博进行备份，不少截图已经在网络上流传。其中有一则私聊截图引起了极大反响，一名学生询问她是否支持男女平等，裴轶回应称：“哦不好意思那不是，我支持男的低人一等。”最初发出该截图的正是她曾试图安抚的学生，原本想要炫耀与老师的亲密关系，结果却惹发了舆论风暴。

对于舆论的抨击，裴轶在课堂上并未否认截图的真实性，声称这是“私聊内容，存在情绪化表达无可厚非”，并指责曝光这一消息的学生侵犯了她的隐私。她的不否认和不道歉，给人一种推卸责任的感觉。而更让人感到失望的是，知情人士透露，裴轶在日常教学中常用性别标签给他人贴标签，甚至公开贬低男同事和男学生。她支持带有偏见的言论，并对与其观点不符的看法进行反击，这表明其性别偏见并不是一时冲动，而是长期的思维模式。

在学历方面，裴轶的官网简历在本科部分空白，直接从利物浦大学的硕士开始，网上传言她本科时就读于天津师范大学，属于“双非”学校。这样的学历本身并无问题，然而刻意的留白则引发了不少人的猜测。她的两篇英国硕士学位论文也受到质疑，某篇论文引错误地引用了2015年提出的案列，然而相关公司直到2018年才成立，使得其学术能力备受怀疑。

裴轶的问题并不仅仅是几个冲动的言论，而是其性别偏见在讲授女性权益课程的情况下显得格外刺眼。她的研究领域包括竞争法、知识产权法以及数据法，公开发表的文章几乎没有涉及性别权益的系统研究，显示出其与该课程主题的严重不符。因此，她的《数字时代的女性权益保护》课程从一开始就备受争议。

校方的处理态度同样让人质疑。他们尽管停了课程，却没有进行调查、通报或处分，仅仅悄悄修改了简介。这种对待法学教师公开发表歧视言论的态度，令人失望，意味着高校在师德问题上的回避可能会带来更大的隐患。